dinsdag 24 maart 2009

Een blauw hartje halen


In de wondere wereld van de internationale mensenhandelbestrijding heeft de VN weer een leuk gadget bedacht; het blauwe hart.
De UNOCD heeft de 'Blue Heart campaign' gelanceerd om het publiek bewust te maken van de ellende van mensenhandel en nodigt iedereen uit om het blauwe hart op facebook, twitter, youtube of blog te zetten en daarmee duidelijk te maken dat je de strijd tegen mensenhandel steunt en dat je symphatiseert met de slachtoffers. "By wearing the Blue Heart you raise awareness of this crime and join the campaign to fight it. The Blue Heart represents the sadness of those who are trafficked while reminding us of the cold-heartedness of those who buy and sell fellow human beings."
De campagne oogt heel sympathiek, maar wat bereiken we ermee? Of liever nog, wat bereiken verhandelde personen ermee?
De wereld, - staten, intergovernmentele organisaties, non profit organisaties, mensenrechtenorganisaties en heel veel goedbedoeldende burgers-, spreekt al jaren afschuw uit over de vreselijke situatie waarin verhandelde personen zich in bevinden en de mensonterende praktijken van mensenhandelaars. En telkens klinkt de kreet om de strijd tegen mensenhandel harder in te zetten. Dat leidt steeds weer tot nieuwe plannen en internationale verdragen die gericht zijn op opsporing en vervolging. Maar ook tot plannen en verdragen voor restrictief migratiebeleid en strengere grensbewaking. Dat laatste onder het mom, 'als mensen niet migreren, kunnen ze ook geen slachtoffer worden van mensenhandel'. In maar weinig van de internationale verdragen wordt de hulp aan slachtoffers bindend opgelegd aan lidstaten. En als dat al gebeurt, is dat voorwaardelijk. Slachtoffers kunnen bescherming, opvang en ondersteuning krijgen als ze meewerken met de authoriteiten in het strafproces tegen de daders. Daarbij wordt volledig voorbij gegaan aan het feit dat slachtoffers over het algemeen uit gegronde angst helemaal geen aangifte durven te doen tegen de daders. Slachtoffers (en hun familie) hebben vaak grote schulden bij de daders, niet zelden worden zij en hun familie bedreigd. Bovendien verliezen slachtoffers hun beschermde status als het strafproces voorbij is (of wordt geseponeerd) en worden zij veelal, al dan niet onder begeleiding, het land uitgezet. In feite wordt slachtoffers duidelijk gemaakt, je krijgt bescherming omdat je handig bent in het strafproces, niet omdat je mensenrechten op grove wijze zijn geschonden. La Strada International, mijn werkgever, strijdt al jaren samen met veel andere organisaties voor onvoorwaardelijke opvang en ondersteuning aan slachtoffers.
Ik vind de Blue Heart campaign van de UNODC een beetje gratuit. Om mensen op te roepen te symphatiseren met slachtoffers, terwijl zij in het eigen beleid slachtoffers hun rechten ontzeggen en geen uitzicht bieden op een betere toekomst.
Ik vraag mij ook af, wat je duidelijk moet maken als je het blauwe hart draagt. Dat je de strijd tegen mensenhandel steunt, en dus een voorstander bent van restrictief migratiebeleid? Met geen woord wordt gerept over het voorkomen van mensenhandel, over het aanpakken van de structurele oorzaken van mensenhandel. Die oorzaken zijn armoede, ongelijkheid, discriminatie, vrouwonvriendelijke sociale structuren, corruptie, oorlog en algemene uitzichtloosheid in de landen van herkomst en de vraag naar goedkope, uitbuitbare arbeidskrachten in de landen van bestemming.
De strijd tegen mensenhandel is eenduidig en betrekkelijk makkelijk; we pakken en sluiten de slechterikken op. De preventie van mensenhandel is veel ingewikkelder, het vraagt om wereldwijde herverdeling van de welvaart, betere ontwikkelingssamenwerking, de erkenning van arbeidsmigratie, het bieden van goede werkomstandigheden aan arbeidsmigranten en om een rechtvaardige prijs voor producten en diensten.
Dus je kan een mooi blauw hart op je facebook, twitter of blog plaatsen, maar je kan ook fair trade producten kopen en een faire prijs betalen voor het schoonmaken van je huis, het opknappen van je keuken of badkamer, je chinese take away of sexuele diensten.

vrijdag 20 maart 2009

It seems to be the hardest word..


Burgemeester Cohen heeft sorry gezegd. Het spijt hem dat het begrip dat hij heeft voor de situatie van de 7 'Ikea verdachten' onvoldoende naar buiten is gekomen. Hij zal op op korte termijn de 7 personen bezoeken, nazorg zal worden geregeld en als het nodig is worden schadevergoedingen verstrekt.
Maar zijn excuses biedt hij niet aan, dat zou hypocriet zijn. Immers, met het aanbieden van excuses zou hij aangeven dat hij verkeerd zou hebben gehandeld en beloven het nooit meer te doen.
Cohen hanteert een hele strikte uitleg van het begrip excuus, hij ziet het als een schuldbekentenis. Anderen, zoals de Nationale Ombudsman zijn van mening dat het prima mogelijk is om excuses te maken zonder daarmee schuld te bekennen.
Ik zit meer de op de laatste lijn. Het had de Burgemeester niet misstaan als hij eerder zijn medeleven had getoond. Dat had veel ook ongenoegen in de samenleving kunnen voorkomen. Uiteindelijk zijn volgens mij de erkenning van het leed dat mensen is overkomen en goede nazorg van meer betekenis dan het woord 'sorry', maar ik kan me voorstellen dat dat voor de betrokkenen anders ligt. Het is goed dat die erkennig er nu lijkt te zijn gekomen, maar het is wel een beetje laat.

De excuuskwestie, hoe belangrijk ook voor de betrokkenen, is maar één aspect van de gebeurtenissen van de afgelopen week. Er leek sprake van ernstige terreurdreiging, er zijn mensen op hardhandige wijze opgepakt en verhoord en, volgens de getuigenissen, zonder enige vorm van begeleiding weer vrijgelaten. Dat vraagt om een gedegen onderzoek. Niet alleen om er achter te komen of deze arrestaties rechtmatig waren en of de maatregelen proportineel en niet arbritair zijn ingezet, maar ook om lering te trekken. Burgemeester Cohen geeft aan dat hij bij een eventuele volgende terreurdreiging precies hetzelde zal handelen. Dat alert en snel moet worden gehandeld bij terreurdreiging staat buiten kijf, maar of dat precies op dezelfde manier moet gebeuren is de vraag. Terreurdreiging is een relatief nieuw fenomeen in Nederland waar we helaas rekening mee moeten houden. Speciale politieteams van de KLPD worden opgeleid en getraind om bij verdenkingen zo veilig mogelijk aanhoudingen te verrichten, volgens de uitgangspunten van proportionaliteit en subsidiariteit. Maar trainingen zijn niet 'the real thing'; tijdens de arrestatie van een terreurverdachte zijn zelfs de best opgeleide en getrainde personen ook maar mensen. Daarom is het belangrijk dat wordt onderzocht of het handelen volgens de richtlijnen is gebeurt, of grenzen zijn overschreden en of het ook anders had gekund. De uitkomsten van het onderzoek kunnen meer duidelijk scheppen over waar de grenzen liggen en aanleiding zijn om het draaiboek aan te passen.
Burgemeester Cohen zei tijdens een bijeenkomst in jongerencentrum Argan dat hij niet kan garanderen dat in de toekomst geen onschuldige mensen meer worden opgepakt. ''Ik heb een treurige mededeling: dat gaan we niet voorkomen. Ik vrees dat we er meer aan zullen moeten wennen.''
Helaas heeft hij daar heeft hij waarschijnlijk gelijk in en daarom is het cruciaal het handelen bij terreurdreiging telkens weer kritsch te evalueren en daar lering uit te trekken. Juist omdat we niet kunnen voorkomen dat in de toekomst onschuldige mensen als terreurverdachten worden gearresteerd zijn we verplicht er alles aan te doen om burgerrechten te beschermen.